El Tribunal Supremo impone costas a un banco que se allanó tras rechazar la vía extrajudicial
En Arcadia Abogados te asesoramos y luchamos por tus derechos.
Acercate a nuestras oficinas sitas en la Calle Ramón Gallud 18, 1° donde un equipo de expertos profesionales te atendera y dará respuesta a tu problema con la máxima eficacia y profesionalidad.
Pide cita poniéndote en contacto a través de nuestras redes sociales como Facebook o Twitter, pagina web, o llamando al siguiente número de teléfono +34 966 360 108. También te atenderemos desde nuestro correo electrónico [email protected]
En un caso de cláusula suelo, el Alto Tribunal estima el recurso de un consumidor contra la sentencia que no impuso las costas procesales a la entidad bancaria, pese a rechazar la misma reclamación fuera de tribunales.
Atenderemos su caso y tendrá a su disposición un gran equipo profesional luchando para defender su derecho.
PRIMERA CONSULTA GRATUITA
Prensa Tribunal Supremo. El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha estimado el recurso interpuesto por un consumidor contra la sentencia que no impuso las costas procesales a la entidad bancaria que, pese a allanarse a la demanda, había rechazado previamente una reclamación extrajudicial que tenía el mismo contenido.
Tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial resolvieron que cada parte debía cargar con sus propias costas porque la demanda se había presentado cuando ya estaba en vigor el RDL 1/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo, y el demandante no había acudido al procedimiento extrajudicial previsto en dicha norma.
La Sala Primera, en cambio, tiene en cuenta que, aunque la reclamación extrajudicial del consumidor tuvo lugar antes de la entrada en vigor del RDL 1/2017, esa actuación fue justamente la prevista en esta norma: efectuar una reclamación a la entidad financiera para que dejara de aplicar la cláusula suelo y le devolviera lo indebidamente cobrado por su aplicación. La entidad financiera rechazó la solicitud alegando que su actuación había sido correcta y que la cláusula suelo no era abusiva. Sin embargo, interpuesta la demanda, se allanó a la misma.
Por ello, el Tribunal Supremo concluye que el pronunciamiento de la Audiencia Provincial infringe el RDL 1/2017 si se interpreta a la luz de la letra y de la finalidad de la Directiva 93/13 sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.
